读懂IPO|沛城科技营收两年连降 核心客户频频变更 经营稳定性遭北交所问询

　　6月20日，深圳市沛城电子科技股份有限公司（下称“沛城科技”）收到北交所的问询函，进入问询阶段。

　　招股书显示，沛城科技定位于锂电新能源行业的局部电路增值服务商，主营第三方电池电源控制系统（BMS、PCS等，下称“电控系统”），并提供以集成电路、分立器件为核心的元器件应用方案（下称“元器件”）。

　　2022—2024年（报告期），沛城科技的营收规模持续下降，两大产品的销售收入呈现出“此消彼长”的现象。对于主营产品收入下降的问题，沛城科技在招股书中表示，这主要是受到下游需求疲软的影响。

　　不过，根据招股书和北交所官网6月20日披露的《关于深圳市沛城电子科技股份有限公司公开发行股票并在北交所上市申请文件的审核问询函》（下称“问询函”），在IPO关键期，沛城科技曾因产品质量问题与客户发生纠纷，最终败诉。另外，沛城科技对比亚迪（002594.SZ）的销售收入“腰斩”，且大客户群体不稳定，或影响其经营稳定性。

　　5月26日、27日，就公司业绩持续下滑、核心客户稳定性等问题，时代商业研究院向沛城科技发送邮件并致电询问。6月26日，时代商业研究院再次致电该公司，但截至发稿，对方仍未回复。

　　营收持续下滑，两大产品“此消彼长”

　　招股书显示，报告期内，沛城科技电控系统业务的核心产品为电池管理系统，后者使得电池能更加“安全、高效、长寿命”地工作，是电池的核心组成部分，主要应用于户用储能、通信备电、工商业储能、铅改锂及轻型动力等领域。

　　受到全球户用储能终端市场需求爆发的影响，2023年，沛城科技电控系统的收入同比大幅增长。但是报告期内，其总营收规模总体却呈下降趋势。

　　招股书显示，报告期各期，沛城科技的营收分别为8.50亿元、7.64亿元、7.33亿元，净利润分别为0.92亿元、1.13亿元、0.93亿元。由此测算，2023—2024年，沛城科技的营收同比增速分别为-10.19%、-4.02%，净利润同比增速分别为22.67%、-17.58%。

　　营收下降背后，与两大业务收入“此消彼长”有关。从业务结构来看，虽然沛城科技在招股书中自称其业务以电控系统为主、元器件应用方案为辅，但是实际上，电控系统和元器件两大产品的收入占比基本相当。

　　招股书显示，报告期各期，电控系统的收入分别为3.89亿元、4.72亿元、4.01亿元，占比分别为45.78%、61.82%、54.66%；而元器件的收入分别为4.61亿元、2.92亿元、3.32亿元，占比分别为54.22%、38.18%、45.34%，一度超过电控系统成为沛城科技的第一大收入来源。

　　沛城科技表示，2022年元器件下游市场仍处于“缺芯”周期末期，因此采购需求相对旺盛，收入金额较高；不过，2023年下游客户进入去库存周期，采购需求短期疲软，导致2023年元器件收入暴跌36.76%。

　　沛城科技将雅创电子（301099.SZ）、商络电子（300975.SZ）、嘉立创、云汉芯城列为元器件业务的同行可比公司。Wind数据显示，2023年，商络电子、云汉芯城的营收分别同比下降9.53%、39.14%，而另外两家可比公司的营收则同比仍呈增长态势。

　　另外，招股书显示，2022—2023年上半年，受到欧洲能源危机及南非电力危机等因素影响，电控系统下游客户的采购需求同样呈大幅增长状态，2022—2023年，沛城科技电控系统的收入处于稳步增长状态。而2023年下半年以来，由于欧洲和南非的危机缓解，相关地区储能市场的需求放缓，导致下游客户的采购需求下降，因此2024年沛城科技电控系统收入同比下降15.13%。

　　沛城科技将华塑科技（301157.SZ）、科列技术（832432.NQ）列为其电控系统业务的同行可比公司（力高新能IPO终止，剔除）。Wind数据显示，2024年华塑科技的营收同比下降0.67%，而科列技术的营收则同比增长112.57%。

　　核心客户频频变更，比亚迪收入贡献“腰斩”

　　除了下游市场需求疲软，沛城科技自身的产品质量问题可能也对其客户稳定性造成影响。

　　招股书显示，2021年8—12月，沛城科技与陕西长风智能科技有限公司（下称“陕西长风”）签订了6份《采购合同》及1份《质量保证协议》，双方因产品质量问题存在纠纷。2023年5月，陕西长风向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼，请求沛城科技支付产品质量赔偿款及违约金。在一审、二审中，沛城科技均败诉。

　　时代商业研究院发现，报告期内，沛城科技前五大客户频频变更，集中度也有所下降。

　　招股书显示，报告期各期，沛城科技前五大客户的销售收入占比合计分别为30.04%、25.84%、25.83%，呈下降趋势。

　　其中，仅比亚迪连续三年跻身其五大客户之列，而其他五大客户则频频变更。

　　招股书显示，2022年，沛城科技的前五大客户分别为比亚迪、科士达（002518.SZ）、首航新能（301658.SZ）、欣旺达（300207.SZ）、飞毛腿（已更名为锐信控股，01399.HK）。

　　2023年，首航新能、欣旺达和飞毛腿退出沛城科技前五大客户之列，其前五大客户变更为科士达、比亚迪、理士国际（00842.HK）、广东宇阳新能源有限公司（下称“宇阳新能”）、博力威（688345.SH）。

　　2024年，科士达、宇阳新能、博力威退出沛城科技前五大客户之列，其前五大客户又变更为欣旺达、德赛电池（000049.SZ）、理士国际、比亚迪、美世乐（广东）新能源科技有限公司。

　　然而，即使是相对较为稳定的前五大客户之一比亚迪，报告期内其对沛城科技的销售收入贡献也呈现逐年下降的态势。

　　招股书显示，报告期各期，沛城科技来自比亚迪的销售收入分别为9029.89万元、4295.04万元、3806.91万元，销售收入占比分别为10.62%、5.62%、5.19%。跟2022年相比，2023年沛城科技对比亚迪的销售收入下降了52.44%，而收入占比也接近“腰斩”。2024年，沛城科技对比亚迪的销售收入及占比进一步出现下滑。

　　北交所在问询函中指出，2023年，由于沛城科技向华润微（688396.SH）采购的IGBT产品出现出厂品质问题，两者签署了《退货协议书》，对相关物料进行采购退回。作为比亚迪的供应商，沛城科技未承担对比亚迪的赔偿责任，而是让比亚迪与华润微就相关赔偿责任进行协商。2023年，沛城科技对华润微IGBT器件的采购额下降了约5500万元，进而导致对比亚迪的销售收入下降。

　　对此，北交所要求沛城科技说明该事故处理方式的合理性、是否存在产品质量纠纷及被处罚的风险，并结合与比亚迪的在手订单情况等，说明产品质量问题对其与比亚迪的合作持续性、经营稳定性的影响。